أهمية الملكية الفكرية في الصناعات الدوائية وصناعات التقنيات الحيوية

لماذا تعد الملكية الفكرية أمراً مهماً في الصناعات الدوائية وصناعات التقنيات الحيوية؟ هل تشجع الاكتشاف العلمي أم تفعل العكس؟

من مزايا براءات الاختراع هو أنها توفر حافزاً للسعي إلى تطوير علاج أو حل وأنها تساعد الباحثين في الحصول على تمويل للأبحاث بينما تظهر طبيعة براءات الاختراع بصفتها احدى السلبيات من حيث أنها تستبعد بعض الحالات ولا توليها الاهتمام نظراً للكلفة المتزايدة لتطوير الأدوية الخاصة بها وأبرز الأمثلة على ذلك هو علاجات أمراض التنكس العصبي (neurodegenerative diseases) [1].

أحد الأمثلة الشائعة لنقد حقوق الملكية الفكرية هو لقاح شلل الأطفال. قرر يوناس سالك في البداية أن يقوم بإجراءات براءة الاختراع للقاح الذي عمل عليه، لكن نظراً لوجود أعمال سابقة مشابهة لعمله، فقد اعتبر ذلك عقبة أمام قراره، وقرر ان لا يمضي بالأمر بعدما أخذ بمشورة محاميه. في سنوات لاحقة، صمم سالك لقاحاً لمرض نقص المناعة المكتسب واخذ براءة اختراع به بعد استكمال ما يلزم لذلك، رغم أن اللقاح فشل في المراحل اللاحقة للتطوير [2]. إذاً، لم تكن الدعاية الرائجة حول سالك بالدافع الأخلاقي له أمراً براقاً كما يتم تصويره ولا يعد صالحاً لنقد حقوق الملكية الفكرية كما يتصور البعض.

على صلة بموضوع الملكية الفكرية في اللقاحات، نظمت منظمة التجارة العالمية في عام 2016 مبادرة تعرف بـ “الجوانب المتعلقة بالتجارة في حقوق الملكية الفكرية” الذي يختصر بـ (TRIPS). والمبادرة هذه تخص اللقاحات بالتحديد لغرض حماية حقوقها الفكرية حتى في البلدان النامية. ويخلق الأمر مخاوف بخصوص وصول البلدان النامية الى اللقاحات نتيجة لتلك المبادرة (3)

عدد براءات الاختراع في الولايات المتحدة تضاعف في الحقبة بين 1998 و2003، ومن بين ذلك كان هناك زيادة ملحوظة في براءات الاختراع ذات الصلة بالصناعات الطبية الأحيائية [1]. في عام 1998، قدم مايكل هيلر فرضية تدعى بتقاسم الموارد الاحيائية الطبية (biomedical anti-commons) والتي تتنبأ بأزمة في حقوق استخدام أي اختراعات في المستقبل مع كونها مقيدة ببراءات اختراع حالياً وأن ذلك سيحدث فيما لو استمرت براءات الاختراع بالازدياد. كما يُمكن أن تحدث أزمة تقاسم الموارد عندما تتشظى حقوق الملكية الفكرية حول مجال معين في الوقت الحاضر. من الأمثلة على ذلك فإن حقوق الأبحاث المتعلقة بالمستقبلات الادرينالية (adrenergic receptor) تتوزع بين أكثر من مئة براءة اختراع. وإذا ما حاولت شركة أن تعمل على مشروع معين حول المستقبل الاندروجيني، فعليها ان تدفع ثمن حقوق الملكية الفكرية للشركات الأخرى والبالغ 802 مليون دولار أمريكي، أو أن تتخلى عن المشروع ببساطة لتتجه نحو مجال أقل أهمية [4] [5]. لا ينتهي الأمر هنا، فهناك طريق آخر وارد يُمكن للشركات الضخمة أن تقوم به وهو تكديس براءات الاختراع. لكن بشكل عام فإن جميع الاتفاقيات والخيارات المتاحة لمواجهة أزمة تقاسم الموارد تؤدي إلى كلف كبيرة جداً وقد تتم عرقلته إذا ما كان هناك صراع حول المصالح بين الشركات فلا تمرر شركةٌ ما رخصة استخدام لشركة أخرى منافسة.

من الآثار الأخرى لحقوق الملكية الفكرية وبراءات الاختراع هي التأثير على الاطلاع على المعرفة بشكل عام. حيث أن الاهتمام بالأوراق البحثية ينخفض بعد أن يتم منح براءة الاختراع للعاملين عليها. اختبرت مجموعة من الباحثين هذا الأمر وقد رصدت انخفاضاً بـ 10 الى 20% في عدد الاستشهادات بالبحث بشكل مترافق مع منح براءة الاختراع.

مع ذلك، ورغم وقوفنا على هذه الأزمة، فلابد من القول بأن حقوق الملكية الفكرية تعطي الحماية المالية للشركات وتضمن استمرار فائدة استثمارها في البحث العلمي والتطوير. لولا الملكية الفكرية، لن يكون هناك أي تشجيع على استثمار الأموال في مجالات البحث والتطوير، وتقليل التمويل هذا ستكون عواقبه وخيمة على اكتشاف الأدوية الجديدة وعلى المرضى الذين يعانون من أمراض كثيرة ويتأملون الوصول إلى حلول جديدة. يُمكن تلخيص الأزمة الناشئة من براءات الاختراع والملكية الفكرية بأنها قد تقيد الاكتشافات العلمية على المدى القصير، لكنها تضمن حقوق الملكية الفكرية استدامة واستمرارية العملية على المدى البعيد(5)..

المراجع:

1. Johnston, Intellectual Property and Biomedicine. The Hastings Center Bioethics Briefing Book for Journalists, Policymakers, and Campaigns, 93-96 (2008).
2. M. Mazumdar, Patenting the Sun. Polio and the Salk Vaccine. Science 250, 840 (1990).
3. B. Milstien, M. Kaddar, M. P. Kieny, The impact of globalization on vaccine development and availability. Health Aff (Millwood) 25, 1061-1069 (2006).
4. A. Heller, R. S. Eisenberg, Can patents deter innovation? The anticommons in biomedical research. Science 280, 698-701 (1998).
5. A. DiMasi, R. W. Hansen, H. G. Grabowski, The price of innovation: new estimates of drug development costs. J Health Econ 22, 151-185 (2003).
6. Murray, S. Stern, Do formal intellectual property rights hinder the free flow of scientific knowledge?: An empirical test of the anti-commons hypothesis. Journal of Economic Behavior & Organization 63, 648-687 (2007).