ما وراء عنوان “دارون كان مخطئاً”

بقلم: ادم رذرفورد

ترجمة: طالب فوزي

 

 

 

“لماذا يعتبر كل ما تم اخباركم به عن التطور خاطئاً؟“* وهو احد العناوين في اصدار صحيفة الغارديان. لكن اطمئنوا يا محبي العلم المتشوقين, فهو ليس (خاطئا). على فرض ان كل ما تم اخباركم به عن التطور قد جاء من أناس يفهمونه, فأن العنوان الاقل جاذبية ينبغي ان يكون “كما كنتم, ايها الناس الاذكياء”

للأسف, لقد منح اولفر بركمان ,في مقاله الرئيسي, بنظري, بثا غير نقدي لبعض الحجج الزائفة المقدمة في كتاب جديد تحت عنوان “ما اخطئ فيه دارون“. الكاتبان جيري فودر و ماسيمو بياتيللي-بالماريني ليسا علماء احياء تطورية, و قد حاولا فحص نظرية التطور و هم في الوقت ذاته يسيئون فهمها. بالطبع, هناك عديد من الامور التي اخطأ فيها دارون. تلك طبيعة العلم, و بالفعل فأن العلماء الجيدين يحبون ان يكونوا على خطأ. فهذا يعني ان النظرية سيتم تنقيحها لاحقا لتصبح اكثر صحة. عرف دارون, كما يعرف كل عالم احياء تطورية لاحق, ان الانتقاء الطبيعي هو العامل الرئيسي, لكن ليس العامل الوحيد المسهم في التطور.

يبدو ان فودور و بياتيللي-بالماريني يجهلان هذا الامر. فهما يبنيان كامل حجتهما على اساءة فهم ما يعتقده علماء الاحياء التطوريون الحقيقيون, أو ببساطة تجاهله. فهما يصفان عمليات في التطور سهلة الفهم و تكون جزءا من النظرية التطورية, و يقتبسانها كوسيلة لهدم تلك النظرية ذاتها. أن تكرار و تعزيز هذه المغالطات العقلية بلباقة شديدة, كما يفعل بيركمان, ببساطة يجعل الوضع اسوأ.

لنأخذ علم الوراثة اللاجيني– الفكرة أن التحورات في تركيب الحامض النووي منقوص الاوكسجين (الدنا) تغير تصرفه. كما يشير بيركمان, فأن هذا حقل جديد, و أن تأثيره على علم الاحياء لم يتم إدراكه بعد بصورة تامة. لكن, لا يوجد فيه ما يقترح أنه لا يتماشى مع الاطار الحالي لنظرية التطور. يستدل بيركمان بدراسة  (صادرة عن my own alma mater**) عن فتيان سويديين تأثرت فترة حياتهم بتصرف اجدادهم. بالرغم من كونها حديثة في الوراثة الأبوية, فأن الدراسة نفسها تصف الظاهرة “بالمدركة جيداٌ”. أن تحليلا جمعيأ*** لهذا التأثير “العابر للأجيال” بين انواع عديدة من الكائنات يستنتج أن التأثير شامل. كما في أي وقت مضى, فأن نظرية التطور تحتاج للتنقيح, لكنها لا تحتاج لهجوم ثوري.

هناك الكثير من الامور الخاطئة في حجج فودور و بياتيللي-بالماريني للتطرق لها هنا, و لتحليل مفصل احيلكم الى هدم شامل**** في مجلة بوسطن ريفيو (تحذير, يحتوي الرابط على علم حقيقي!).

ترتكب الغارديان نفس الخطأ غير الضروري الذي ارتكبته مجلة “نيو ساينتست, العالم الجديد”, و هي نشرة جيدة بخلافه, في اصدارها المحتفل بالذكرى الـ 200 لميلاد داروين السنة الماضية. يصرح الغلاف بأن “دارون كان مخطئا”. يصف المقال  نقل المورثات الافقي- شئ لم يضمن في “أصل الأنواع”, لكنه في الحقيقة لا يشوش صحة النظرية التطورية البتة. كانوا جيدين كفاية لنشر بحث مقدم من ريتشارد دوكنز و عدة علماء***** تطوريين بارزين يبينون حماقته.

أن خطأ الكتاب بحد ذاته غير هام نسبياٌ. توجد هناك العديد من الكتب الخاطئة, كثير منها اكبر ضررا بكثير من هذا الكتاب. ما يحزنني هو التغطية المهداة له. في المحاضرات العامة العديدة التي القيتها و حضرتها حول ذكرى ميلاد دارون, و في سبعة مناسبات منفصلة, أستعمل اعضاء من الحضور عنوان غلاف العالم الجديد “داروين كان مخطئأ” لمهاجمة التطور, من دون الاشارة الى تفاصيل المقال والعناوين المهمة.

“لا يريد أحد توفير ذخيرة لمناصري الخلقية,” يقول بيركمان. لكنه يقوم بذلك الامر بالذات. لسوء الحظ الآن, فأن الكثير من الناس سيجزمون مجدداٌ ان التطور خاطئ, لكن قلة قليلة سيفهمون أن حقيقة كون 8% من جينومنا مستمد من الفايروسات يعزز النظرية التطورية, بدلا من أن يقوضها, كما يقترح بيركمان.

كصحيفة, فأن سجل الغارديان مع العلم لا يعلى عليه. ليست هذه هجمة شخصية على اوليفر بيركمان, و هو كاتب مرموق. و لا هي محاولة لدفع الجدل الواهي بأن صحفيي العلم يجب ان يكونوا علماء لفهم التعقيدات الكامنة في العلم. أنا بكل تأكيد لا أشارك (أؤمن) بذلك, و اكسب هذا النقاش الى الأبد بكلمتين سيعرفها كل معجب بمقالات الغارديان العلمية جيدا “تيم” و “رادفورد”.

لكن بدون فهم المسائل المطروحة تماما, يصبح من السهل الوقوع في فخ  اجترار الخلافات الخادمة لذاتها. “الى مراقب خارجي” يقول بيركمان “هذا مثير للدهشة”. لكن لسوء الحظ, للعارف, هو خليط مخيب للأمل من تحريف مضلل في افضل الاحوال, و عناد صريح في الاسوأ. الآن علينا تنظيف الفوضى.

 * http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/19/evolution-darwin-natural-selection-genes-wrong

** http://www.ucl.ac.uk/ich/homepage

*** نوع من الدراسات يجمع نتائج دراسات مختلفه حول موضوع واحد للتوصل الى نتيجة اقوى احصاءياٌ و بالتالي اصح علمياُ.

**** http://bostonreview.net/BR35.2/block_kitcher.php

 **** http://www.newscientist.com/article/mg20126960.100-darwin-was-right.html

المصدر الاصلي للمقال:  http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/mar/19/darwin-evolutionary-science-media-coverage