إن القوانين التي تحمي العامة من طب الدجالين أو الاستغلال من قبل ما يسمى بالوسطاء والعرافين نادرة. ومع ذلك، هناك قوانين موجودة في عدة ولايات، على سبيل المثال أوكلاهوما، ويسكونسن، مينيسوتا، بنسلفانيا، وكارولينا الشمالية، تجرم ممارسة قراءة الطالع من أجل الأرباح. هذه القوانين قديمة جدًا، حيث تم إقرار بعضها في منتصف وأواخر القرن التاسع عشر، والجزء الأكبر منها إما غير معروفة من قبل عامة الشعب والشرطة أو قد تكون غامضة بدرجة كافية لتجاهلها.
مع ذلك، تنشأ في بعض الأحيان حالات يتم فيها التشكيك في هذه القوانين القديمة. ففي العقود العديدة الماضية، أجبرت مجموعة من القضايا (على سبيل المثال قضية أرجيلو ضد مدينة لينكولن) المحاكم على التساؤل عما إذا كانت هذه القوانين دستورية في نيتها لحماية عامة الشعب من الاحتيال أو ما إذا كانت تنتهك حرية ممارسة ديانة الشخص. ربما يتعين على محاكم بنسلفانيا قريبًا أن تتصارع مع هذه الأسئلة بعد الزيارة التي قام بها رئيس شرطة هانوفر إلى “متجر الإمدادات الميتافيزيقية” المحلي. ومن هنا بدأ ما أطلقت عليه صاحبة متجر The Serpent’s Key Shoppe and Sanctuary (بيك لورنس) اسم (مطاردة ساحرات هانوفر).
أوراق التاروت والحروف القرمزية
في 5 أكتوبر 2023، أبلغ رئيس شرطة هانوفر (تشاد مارتن)، منسق التسويق والفعاليات والتطوير لمشروع تاجر هانوفر “Merchant of Hanover” غير الربحي (نويل سواسون)، أنه سيقوم بزيارة لورانس بعد رؤيتها ومتجرها. إن الطبيعة المحددة لهذه الزيارة مطروحة للنقاش. حيث رفض الرئيس مارتن طلب لورانس بتسجيل المحادثة على هاتفها، وهي خطوة قد تعتبرها بعض المحاكم انتهاكًا لحقوق التعديل الدستوري الأول[1] للورانس مشيرة إلى قضايا ذات صلة مثل قضية جليك ضد كونيف (2011) واتحاد الحريات المدنية الأمريكي ضد ألفاريز (2012). قدم كل من لورانس والرئيس مارتن روايات متضاربة حول ما تمت مناقشته آنذاك، وصرحت لورانس لقناة Fox 43: “لقد أكد لي (الرئيس مارتن) أنه لم يكن هنا للاعتقال أو توجيه أي اتهامات في هذا الوقت، ومع ذلك، إذا حصل على المزيد من التقارير أو شعر أن هناك أي حاجة للتحقيق، فسيكون ملزمًا بذلك بموجب القانون، وأنا أتفهم ذلك” بينما أخبرت WGAL 8 أيضًا أنها شعرت بالخوف و “كما لو أنني اتعرض للتمييز والاستهداف بينما أن ذلك يعد نسبة صغيرة مما نقوم به هنا”، والتي تبلغ في تقديرهم 20 في المائة من أعمال المتجر.
في الوقت ذاته، وفي منشور تم نشره على الصفحة الرسمية لشرطة هانوفر على الفيسبوك، أوضح الرئيس مارتن “عند ملاحظة إعلان عن عمل تجاري في حي هانوفر تقدم قراءة بطاقات التاروت، انخرطت في محادثة مع شخصين بخصوص الإعلان وعزمي على تثقيف الشخص أو الأشخاص المشاركين في الأفعال حول القانون المذكور أعلاه. لم يكن هناك أي تحقيق على الإطلاق، ولم يكن هناك أي تهديد بالاعتقال في هذا الشأن”.
يعود تاريخ القانون المعني، عنوان بنسلفانيا 18، القسم 7104، “قراءة الطالع”، إلى عام 1861 وينص على ما يلي:
يعتبر الشخص مذنبًا بارتكاب جنحة من الدرجة الثالثة إذا تظاهر بامتلاك القدرة على قراءة الطالع أو التنبؤ بالمستقبل من خلال البطاقات أو العلامات أو تفحص رأس أو يدين أي شخص، أو حسب عمر الشخص أو من خلال استشارة حركات الأجرام السماوية، أو بأي طريقة أخرى، أو من أجل الحصول على الربح والمكاسب، يتظاهر بتحقيق أي غرض عن طريق التعاويذ أو السحر أو استحضار الأرواح أو التميمة، أو ربما ينصح بأخذ ما يسمى عادة بجرعات الحب، أو طريقة إعداداها من أجل تناولها أو أدارتها أو نشرها بالبطاقة، التعميم، الإشارة، الصحيفة، أو غيرها من الوسائل التي تمكنه من التنبؤ بالأحداث المستقبلية، أو تحقيق الربح و المكسب، أو التظاهر بتمكين أي شخص من الحصول على الممتلكات المسروقة أو استردادها، أو معرفة مكان الممتلكات المفقودة، أو لمنع الحظ السيء، أو منح الحظ السعيد، أو إلقاء الحظ السيء على شخص أو حيوان، أو أيقاف أو الإضرار بعمل شخص ما أو صحته أو تقصير حياته، أو تحقيق النجاح في الأعمال التجارية والمشاريع والمضاربة وألعاب الحظ، أو كسب عاطفة شخص ما، أو إجبار شخص على الزواج من آخر، أو حث شخص ما على كتابة وصية أو تغييرها، أو إخبار مكان إخفاء الأموال أو الممتلكات الأخرى أو معرفة مكان التنقيب عن الكنز، أو إجبار شخص على التصرف في الممتلكات لصالح شخص آخر.
كان رد الفعل العنيف على تصرفات شرطة هانوفر فوريًا ومستمرًا. منذ أن نشر قسم الشرطة أول منشور على وسائل التواصل الاجتماعي على فيسبوك، بدأ أفراد من عامة الشعب بالتعليق على المنشورات اليومية التي تقول أشياء مثل “لمعلوماتك، الويكا[2] هي ديانة وآخر مرة قمت فيها بالتحقق من حرية الدين، كانت تعني الأديان جميعها وليس الفاشية الإنجيلية فقط” و “قراءة التاروت ليست فقط قراءة للطالع، ما رأيك أن تشغل نفسك بالجريمة الفعلية بدلاً من مضايقة صاحب عمل بسبب قانون قديم”. اعتبارًا من 8 ديسمبر، أعلنت بيك لورانس على قناة TikTok الخاصة بها أنها سترفع دعوى قضائية ضد قسم شرطة هانوفر، وأرسلت محامية لورانس “أليكسا جيرفاسي”، رسالة إلى الشرطة في 31 أكتوبر تفيد بأنه إذا لم يؤكد الرئيس مارتن بحلول 15 نوفمبر (تم نشر فيديو Tiktok في 16 نوفمبر) أن قسم شرطة هانوفر لن يطبق قانون قراءة الطالع، فإن مكتبها سوف “يشرع في رفع دعوى قضائية للحصول على انتصاف زجري وتصريحي لضمان أن لورنس وآخرون يمكنهم المشاركة بحرية في هذا النشاط الذي يحميه الدستور”.
محمي دستوريًا؟
على أي أساس قد تجادل جيرفاسي أن الحقوق الدستورية لموكلتها قد انتهكت؟ كيف يمكن أن تكون قراءة الطالع محمية دستوريًا؟ قد تكون الإستراتيجية الأكثر وضوحًا هي القول بأن قراءة الطالع محمية بموجب بند حرية الممارسة في التعديل الدستوري الأول، الذي “يحمي حق المواطنين في ممارسة شعائرهم الدينية كما يحلو لهم، طالما أن هذه الممارسة لا تتعارض مع “الآداب العامة”. أو أن هناك مصلحة حكومية قاهرة” في تجريم هذه الممارسة. ولكن هل يعتبر قراءة الطالع ممارسة دينية؟ كيف يمكننا اتخاذ هذا القرار؟ وإذا نظرنا إلى الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 نجد أن حكومة الولايات المتحدة تؤكد على ما يلي:
“تشمل الشعائر أو الممارسات الدينية، على سبيل المثال، حضور طقوس العبادة أو الصلاة، أو ارتداء الزي أو الرموز الدينية، أو عرض الأشياء الدينية أو الالتزام بقواعد غذائية معينة، أو التبشير أو غيره من أشكال التعبير الديني، أو الامتناع عن أنشطة معينة. يعتمد ما إذا كانت الممارسة الدينية على دوافع الموظف، وقد يمارس نفس الممارسة شخص واحد لأسباب دينية، ويمارسها شخص آخر لأسباب علمانية بحتة (مثل القيود الغذائية، والوشم، وما إلى ذلك).
ربما تكون قراءة الطالع أحد أقدم الممارسات الدينية. وبحسب الموسوعة البريطانية “تشير الدلائل إلى أن أشكال قراءة الطالع كانت تمارس في الصين القديمة، مصر، الكلدانيين، وبابل منذ فترة طويلة تعود إلى 4000 قبل الميلاد”. ومع ذلك، نظرًا لأن قانون الحقوق المدنية ينص على أن “نفس الممارسة يمكن أن يمارسها شخص ما لأسباب دينية ومن قبل شخص آخر لأسباب علمانية بحتة” فمن الصعب تحديد ما إذا كانت قراءات التاروت التي تقدمها لورانس ستعتبر دينية أم علمانية بطبيعتها. في جميع أنحاء المتجر، تجد أن لورانس قد عرضت العديد من إخلاءات المسؤولية التي تنص على ما يلي: “بالنسبة للقراءات القانونية، يجب أن أنصحك بأن هذه القراءات هي لأغراض الترفيه فقط” بالإضافة إلى ذلك، أخبرت لورانس مارشال كيلي من قناة Fox 43 الإخبارية أنه فيما يتعلق بقراءة التاروت، “كل هذا مجرد استعارة، ويتعلق بكيفية تطبيق هذه الاستعارة وإرشادك خلال حياتك” وعندما سألتها عما ستقوله للعملاء الذين يطرحون أسئلة حول اتخاذ قرارات كبيرة في الحياة (مثل القرارات المالية أو الرومانسية) أجابت “لا أستطيع أن أخبرك بما يجب عليك فعله، بالنسبة للأسئلة الكبيرة مثل “هل ستموت جدتي؟” سأقول لك مباشرة “لا أعرف”.
قد تخبر لورانس عملائها أن القراءات مخصصة للترفيه فقط، لكن ليس من الواضح ما إذا كان دافع العميل مهمًا في هذه الحالة. فإذا كان العميل يعتقد حقًا أن قراءة التاروت تتنبأ بالمستقبل أو تنقل نوعًا ما من الرسائل الروحية، فهل هذا يجعل قراءة التاروت ممارسة دينية بغض النظر عن تصريحات لورانس وإخلاء المسؤولية؟
“للمواطنين الحرية في الاعتقاد بأن الأرض مسطحة، وأن السحر حقيقي، وأن بعض الناس أنبياء”.
حتى لو تم الاتفاق على أن قراءة الطالع هي ممارسة دينية، فهل من المعقول أن نتوقع من المحاكم أن تتعامل مع ذلك كأساس مشروع لعدم فرض الحظر على هذه الممارسة؟ ففي نهاية المطاف، لا يعني مجرد تحول شيء ما إلى ممارسة دينية أنه لا ينبغي لنا الاعتراض عليه، و باعتبارنا متشككين، نريد حماية الجمهور من التعرض للاستغلال من قبل الوسطاء والروحانيين، أليس كذلك؟
وهنا تصبح مسألة الممارسة الحرة مقابل المصلحة العامة غامضة للغاية. كانت دوافع إصدار هذه القوانين متضاربة في المقام الأول، كما توضح أستاذة القانون فيكتوريا ساتون “تختلف الأسس التي تقوم عليها القوانين المحظورة. بالنسبة للبعض، كما هو الحال في كاليفورنيا، كانت قراءة الطالع مجرد احتيال، وهي عملية احتيال تستهدف السذج والبائسين. ومع ذلك فإن الدجال لا يكون دجال بسبب صحة معتقداته، ولكن سواء كان ينوي الاحتيال على شخص ما أم لا. وبالنسبة للآخرين، كان ذلك انحرافًا خطيرًا عن الممارسات الدينية المقبولة”.
تاريخيًا، إذا نظرت إلى الاتجاه الأوسع لأحكام المحاكم في الولايات المتحدة خلال المائة عام الماضية، فقد كان هناك شيء من التحول بعيدًا عن تجريم قراءة الطالع إلى الحكم ضد القوانين والتشريعات المحظورة باعتبارها غير دستورية. وفقًا لمركز حرية التعبير في جامعة ولاية تينيسي الوسطى، في قضية ديفيس ضد أوهايو عام 1928، حكمت المحكمة العليا لولاية أوهايو ضد الدفاع القائم على الدين (قراءة الطالع) مشيرًا إلى القرار السابق للمحكمة العليا للولايات المتحدة، رينولدز ضد الولايات المتحدة (1879) بأن القانون الفيدرالي الذي يحظر ممارسة تعدد الزوجات لا ينتهك بند حرية الممارسة في التعديل الدستوري الأول. و بالتقدم سريعًا إلى عام 1998، وفي قضية أرجيلو ضد مدينة لينكولن، قضت محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة بالولايات المتحدة بأن المرسوم البلدي الذي يحظر قراءة الطالع من أجل الربح كان “باطلاً” لأنه لا يمكن إثبات أنه “مدعوم بمصلحة ملحة للدولة”.
قد تقول الآن “انتظر لحظة! ماذا عن حماية العامة من الاحتيال؟ ألا ينبغي أن يكون ذلك بمثابة “مصلحة ملحة للدولة”؟ في قضية أرجيلو ضد مدينة لينكولن المذكورة أعلاه، أكدت محكمة الاستئناف أن التعديل الدستوري الأول يحظر على الحكومة التحكيم بين الحقيقة والخيال أو “الإعلان عن معتقدات معينة – على سبيل المثال، يمكن لشخص ما أن يرى المستقبل المحظور. للمواطنين الحرية في الاعتقاد بأن الأرض مسطحة، وأن السحر حقيقي، وأن بعض الناس أنبياء”. على نحو مماثل، في قضية راشمان ضد مدينة ميلووكي عام 1997، قضت محكمة محلية فيدرالية في ولاية ويسكونسن بأن قانون ميلووكي رقم 106-16، الذي يحظر قراءة الطالع (بما في ذلك علم التنجيم) سواء من أجل الربح أو بالمجان، كان غير دستوري. كما هو الحال مع قضية أرجيلو ضد مدينة لينكولن، خلصت المحكمة إلى أن المرسوم لم يكن ضروريًا لحماية العامة من الاحتيال لأنه; أولاً، قدمت المدعية في القضية، كارول راشمان، نصيحة لا يمكن إثبات صحتها أو زيفها. ثانيًا، لأن “التنبؤات بشأن الأحداث المستقبلية تكون احتيالية فقط إذا كان المتحدث يعرف حقائق من شأنها أن تمنع التنبؤ من أن يصبح حقيقة” فحتى لو كانت تنبؤات راشمان كاذبة، فإنها لم تكن احتيالية.
لا تقلق، أنا محترف
شكل التطور المثير للاهتمام في السنوات الأخيرة الدافع لتنظيم أنشطة العرافين بناءً على مذهب الخطاب المهني[3]. وفقًا لـ(ديفيد ل. هادسون) الأبن أستاذ القانون في بلمونت، فإن مذهب الخطاب المهني ” هو مفهوم تستخدمه المحاكم الدنيا بشكل متكرر في السنوات الأخيرة لتحديد حقوق حرية التعبير للمهنيين وغالبًا ما يتم تقييدها عندما يتم تقديم النصح أو المشورة” على سبيل المثال، الأطباء أو المعالجين.
في رأيي المشكلة هنا هي المساءلة. فقد تقرر المحاكم ما إذا كانت ستتعامل مع نصائح أو تنبؤات العرافين كخطاب احترافي أم لا، ومع ذلك، أعتقد أنه من الجدير بالذكر أن السمة المميزة للمهنيين – الأطباء والمعالجين والأطباء النفسيين وما شابه ذلك – هي أوراق الاعتماد والمؤهلات ومجالس المراجعة والمراجعة الدائمة من قبل الأقران والتي يمكن من خلالها مساءلتهم وعملهم. إذا انخرط مهني طبي أو نفسي في الاحتيال أو سوء الممارسة، فإنهم لا يخاطرون باتخاذ إجراءات تجاههم فحسب بل بإلغاء ترخيصه وإفساد سمعته. ما هي الهيئة أو المجتمع الذي سيُخضع العرافين لمعايير مماثلة؟ إذا كانت المحاكم ستتعامل مع خطاب العرافين على إنه محمي بموجب مذهب الخطاب المهني، فما نتوقعه بشكل معقول إخضاعهم لمساءلة مماثلة للمهنيين الآخرين.
فريسة أكبر
ومع ذلك، أريد أن أكون واضحًا للغاية – لم أكتب هذا المقال لأنني أعتقد أن قراءة الطالع هي ممارسة يجب تجريمها في حد ذاتها. إن قراءة الطالع لأغراض الترفيه ليست أكثر خطورة أو إجرامًا من الذهاب لرؤية وسيط روحي أو حضور جلسة إستحضار الأرواح، يمكن أن يكون أمرًا ممتعًا وبرئيًا، أجرؤ على القول أن قراءة الطالع قد تكون وسيلة للتحفيز الشخصي – طرح أسئلة على البطاقات والتفكير في تفسير معناها كإجابة أمرٌ غير ضار. قد لا تكون أفضل وسيلة للبحث عن التوجيه، وبالتأكيد لن يدعو أحد بجدية إلى تجريم ذلك! إذا لماذا يجب إذن تجريم قراءة الطالع على أنه احتيال؟
الفريسة الحقيقية التي يجب على المتشككين التركيز عليها هي ما يسمى بالوسطاء والروحانيين الذين يفرضون رسومًا على الخدمات الخارقة للطبيعة والخوارق. قد يقدم الوسطاء والروحانيين ادعاءات غامضة ومبهمة، مع ذلك بمجرد أن يتجاوزوا الحد ويبدأوا في الادعاء بامتلاك معرفة أو القوى التي يمكن إثبات صحتها أو خطأها، هنا أود أن أقول إن مخاوف الاحتيال تتفوق على اعتراضات حرية التعبير. ببساطة، ربما لا يكون تقديم ادعاءات غامضة وعامة للغاية احتيالاً لأنه لا يتم قول أي شيء جوهري، أي ليس هناك حقيقة أو زيف لهذه الأنواع من التصريحات.
مع ذلك، إذا قال وسيط روحاني إن لديه معلومات تتعلق بحالة شخص مفقود، فإما تكون لديهم هذه المعلومات أو لا. إذا قال أحد الوسطاء إنه يتلقى رسائل من قريب لشخص ما ميت، فإما إن يكون هذا صحيح أو لا. أخبار شخص ما “لقد سحبت بطاقة البرج، أرى تغييرًا كبيرًا قادمًا في حياتك” لا يعني شيئًا خطرًا. لكن إخبار شخص ما أن ابنتهم المختطفة “أنها بالخارج عند البحيرة” والإدعاء بأنه يمكنك التحدث إلى جدة شخص ما الميتة أمر مهم نوعًا ما. فالكذب بشأن هذا النوع من المعلومات، كما في حالة سيلفيا براون الشهيرة، التي أخبرت لوانا ميلر أن ابنتها ماتت ليتم العثور عليها لاحقًا حية ترزق، أمر كبير نوعًا ما! هذا النوع من الأشخاص هم الذين يتوجب علينا حماية المجتمع منهم – الذين يأخذون أموال الآخرين دون إعطاء منفعة والذين يضيعون وقت الشرطة الثمين والمال والموارد. على النقيض من ذلك فإن العرافين الذين لديهم إخلاء مسؤولية معروض بوضوح والذين يعترفون بصراحة إن قراءاتهم مجازية، وهم أنفسهم ليسوا متنبئين ولا يشكلون تهديدًا.
ملحوظة
على الرغم من أنه لا يبدو أنه قد تم طرح مشاريع قوانين أو مذكرات رعاية مشتركة في هذا الوقت لإلغاء القانون، فقد أنشأ The Serpent’s Key عريضة Change.org التي وصلت (حتى كتابة هذه السطور) 13 آلاف توقيع.
المقال الأصلي:
JD Sword, The ‘Hanover Witch Hunt’ or ‘Should fortune telling be a crime?’, Skeptical Inquirer, January 17, 2024
[1] التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة الأمريكية هو تعديل لنص الدستور الاصلي يمنع صياغة أي قوانين تحظر إنشاء ديانات، أو يعيق حرية ممارسة الدين، أو يحد من حرية التعبير، أو التعدي على حرية الصحافة، أو التدخل في حق التجمع السلمي، أو منع تقديم التماس للحكومة للحصول على الانتصاف من المظالم.
[2] الويكا هي أشهر ديانة وثنية جديدة، تم إشهار الويكا في سنة 1954 على يد جرلد غاردنر وهي الآن موجودة في العديد من دول العالم.
[3] يشير إلى فكرة أن أنواع معينة من الكلام الذي يدلي به المهنيون أثناء عملهم تخضع لحماية أقل صرامة بموجب التعديل الدستوري الأول.
تم نشر المقال في العدد 60 من مجلة العلوم الحقيقية وراجعته لغويا ريام عيسى
